Estudo da Universidade da Colúmbia Britânica alerta: a aquacultura está a mudar para espécies mais arriscadas

A aquacultura é frequentemente apontada como uma das maiores respostas para o desafio global do marisco e do peixe. As pescas selvagens estão sob pressão, a procura continua a aumentar e a criação de peixe pode, em teoria, fornecer proteína com uma pegada mais reduzida do que muitos animais terrestres.

No entanto, um novo estudo da Universidade da Colúmbia Britânica afirma, em termos simples, que a forma como a aquacultura está a crescer neste momento está a afastar-se das suas maiores vantagens.

Estamos a produzir mais peixe e marisco de aquacultura, mas dependemos cada vez mais de espécies que contribuem menos para a segurança alimentar, para os objectivos climáticos e para a biodiversidade do que outras espécies de baixo impacto que poderiam ser ampliadas.

A aquacultura está a mudar para espécies mais arriscadas

O estudo analisou a produção global de aquacultura entre 1950 e 2023 e concluiu que, desde a década de 1980, o sector se deslocou para um conjunto mais pequeno e mais intensivo de espécies cultivadas, sobretudo peixes de barbatanas alimentados com ração.

Em geral, estas espécies trazem compromissos maiores do que a produção baseada em algas e em bivalves.

«As nossas conclusões mostram que as tendências actuais de produção nos estão a levar na direcção errada», afirmou o autor sénior William Cheung, director do Institute for the Oceans and Fisheries (IOF).

«Estamos a observar um desfasamento crescente entre o que produzimos e aquilo que melhor apoiaria resultados em clima, biodiversidade e segurança alimentar.»

É uma questão de espécies, não de volume

A ideia central é simples: a aquacultura não é uma coisa única. Cultivar algas não é o mesmo que criar salmão, e produzir mexilhões não é o mesmo que produzir camarão.

As escolhas de espécies moldam tudo, incluindo o impacto climático, o valor nutricional, os riscos de doença, a poluição, a procura de ração e a forma como as explorações interagem com os ecossistemas.

Por isso, os investigadores não se limitaram a somar a produção total. Usaram uma abordagem «baseada em características» - essencialmente, avaliaram o que diferentes espécies oferecem e o que exigem - e depois analisaram de que modo a aquacultura apoia três grandes objectivos: provisão alimentar, impacto climático e biodiversidade.

A conclusão foi inequívoca. A aquacultura de fases anteriores, mais assente em algas e bivalves, apresentava um potencial de sustentabilidade superior ao dos sistemas actuais, cada vez mais dominados por espécies alimentadas com ração, como o salmão e o camarão.

As tendências estão a descer

Para quantificar esta evolução, a equipa criou índices que acompanham o grau de alinhamento da produção aquícola com objectivos de alimentação, clima e biodiversidade.

Um exemplo destacado é a China, por ser um actor tão determinante. A China representou 56 por cento da produção global de aquacultura em 2022.

A composição da sua produção mostrou que os três índices desceram desde a linha de base de 1976 a 1980 até 2019 a 2023: alimentação: −14.1 percent; clima: −21.6 percent; e biodiversidade: −12.9 percent.

Nas Américas, o índice de alimentação subiu apenas de forma marginal (+0.8 percent), enquanto os índices de clima e biodiversidade caíram (−11.4 percent e −9.1 percent).

Assim, mesmo em regiões onde a produção está em forte crescimento, os investigadores defendem que o portefólio de espécies está a ficar menos alinhado com a sustentabilidade a longo prazo.

O salmão mostra o problema

A criação de salmão é enorme, lucrativa e está a crescer rapidamente, e o artigo usa este caso como uma ilustração clara de por que razão «crescimento» por si só não conta toda a história.

«A aquacultura de salmão é actualmente o sector alimentar com crescimento mais rápido no mundo; no entanto, é fortemente afectada pelo aquecimento das águas e pela desoxigenação, e tem menor potencial FCB», disse a autora principal Aleah Wong, estudante de doutoramento no IOF.

«Nem todas as espécies de aquacultura são iguais. Algumas, como os bivalves e as algas, podem proporcionar benefícios ambientais significativos, enquanto outras implicam compromissos maiores.

«Actualmente, muitas das espécies mais benéficas estão sub-representadas na produção global.»

O argumento a favor de espécies de baixo impacto

Os bivalves (como mexilhões e ostras) e as algas são frequentemente descritos como aquacultura de «baixo input», porque não precisam de ração da mesma forma que os peixes.

Em vez disso, filtram ou absorvem nutrientes da coluna de água e, em certos contextos, podem até melhorar a qualidade da água local.

As algas também capturam carbono na biomassa, embora a passagem disso para armazenamento de carbono a longo prazo dependa do que acontecer a seguir.

Os investigadores defendem que aumentar a escala destas espécies de baixo impacto é uma das formas mais óbvias de alinhar melhor a aquacultura com objectivos climáticos e de biodiversidade, sem abdicar da produção de peixe e marisco.

Segurança alimentar é mais do que calorias

Outro ponto sublinhado pelo estudo é que segurança alimentar não significa apenas produzir a maior tonelagem possível.

Depende da qualidade nutricional, da eficiência, da acessibilidade e de saber se os sistemas de produção tornam, de facto, os alimentos mais disponíveis e mais acessíveis em preço.

«A segurança alimentar é moldada por factores como a eficiência de produção e a densidade de nutrientes das espécies, mas também por dinâmicas complexas entre produtores, consumidores, mercados e entidades reguladoras que afectam a segurança alimentar de forma indirecta através de impactos na disponibilidade, no acesso, no comércio, no rendimento e na equidade», afirmou Cheung.

«Muitas regiões já produzem espécies com elevado potencial de sustentabilidade. Ao aumentar a escala destas espécies e diversificar a produção, a aquacultura pode contribuir melhor para metas globais de sustentabilidade.»

Os consumidores controlam a mudança

O estudo não finge que isto se resolve apenas dizendo aos produtores para criarem mais mexilhões e kelp (laminárias). A aquacultura segue os mercados.

Se os consumidores continuarem a exigir salmão e camarão (e é aí que surgem os sinais de lucro mais fortes), esses segmentos vão continuar a expandir-se.

É por isso que os autores afirmam que a mudança exigirá acção coordenada entre políticas públicas, investimento e comportamento do consumidor.

«Mudar para uma aquacultura mais sustentável exigiria uma acção internacional coordenada», explicou Wong. «São necessárias melhores políticas, investimento em inovação e mudanças no que os consumidores estão dispostos a comer.»

A aquacultura não é o vilão nesta história. Continua a ser uma das melhores opções para produzir peixe e marisco sem esgotar os океanos. Mas, segundo este estudo, não a estamos a orientar com a prudência que seria possível.

O futuro do sector não será decidido apenas pelo crescimento. O que vai pesar são as escolhas de insistir em espécies com maior necessidade de inputs e maiores compromissos, e se começarmos - ou não - a aumentar a escala de tipos de aquacultura desenhados para um mundo que tenta equilibrar segurança alimentar, stress climático e perda de biodiversidade.